Экономист Никита Кричевский: Русские не лентяи! Просто зря напрягаться не любят

Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ

Нас нередко считают ленивыми. Но это не так. Просто мотивировка к труду у нас исторически сложилась не такая, как прописано в западных учебниках по экономике, считает известный экономист Никита Кричевский. Об этом его новая книга «Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера». «КП» приводит самые яркие выдержки оттуда.

ЛИШНЕГО НАМ НЕ НАДО. ВСЕ РАВНО ОТБЕРУТ

«Сильно ли перетруждались наши предки, преумножая российскую экономическую мощь? - задается вопросом профессор Кричевский. - Если и напрягались, то не сильно. Подтверждением тому - множество факторов, от подвижнического образа жизни, особенно в ранние века русской истории, до выработанного поколениями навыка неприхотливости и привычки довольствоваться самым необходимым. Нашего человека могли заставить много работать только неурожай, падеж скота, эпидемия или грабеж».

С гарантиями, что излишки никто не отберет, на Руси издревле было плохо. То враги нападали, то свои междоусобицы, то социально-политические условия менялись. В итоге кто-нибудь крестьянина или ремесленника да обирал. Вот и сложилась такая специфическая модель экономического поведения - довольствоваться малым.

Если семья становилась больше - в ней и пахать начинали еще как, ведь росли потребности (мораль - даешь маткапитал и другие программы поддержки рождаемости!). Но вот работать «впрок» - нет, это не для нас. «Дополнительный заработок - дело, конечно, хорошее, но стоит ли надрывать жилы ради неочевидного результата?» - пишет Кричевский.

Тем не менее у такой модели поведения есть и обратная сторона:

«Крестьяне всегда стремились встать под крыло сильного. Регулярная плата натурой (барщина, например) и деньгами (оброк, ныне налоги) подразумевает, по мнению русских, моральные обязанности сильных поддерживать слабых при наступлении «экстремальных обстоятельств».

Не правда ли, знакомо? Банк обманул с вкладом, застройщик дом не достроил? Значит, государство виновато и обязано все компенсировать!

ГЛАВНОЕ «РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ» - ЗЕМЛЯ

«В современном обществе при упоминании «ресурсного проклятия» чаще всего вспоминаются углеводороды, что, конечно же, неверно. «Ресурсное проклятие» на Руси начиналось с земли…» - считает Кричевский.

В самом деле, уж чем была богата Россия - так это землей. Правда, осваивать и обрабатывать наши просторы было тяжело - не для одиночек задача. «Общинный взгляд на земледелие не претерпел сколь-нибудь существенных изменений. Отсюда и отношение не только к земле, флоре и фауне, но и ко всем полезным ископаемым, принадлежащим всем членам большой общины под названием «Россия».

И хоть общинное землевладелие осталось в прошлом, специфическое отношение к правам собственности на природные ресурсы, включая и землю, сказывается до сих пор.

«Историки неоднократно указывали, что границы общинных владений изначально определялись не искусственным размежеванием, а старинным обычаем, часто встречающимся в грамотах той поры: «Куда топор, соха и коса ходили»… Ведь какова ментальная подоплека самостроев и самозахватов? Русский человек размышлял так: раз я построил (переоборудовал, переделал) или самовольно захватил землю с последующим облагораживанием, значит, я вложил в этот актив свой труд. Следовательно, государство должно пойти мне навстречу и зарегистрировать на меня право собственности».

БЕРЕГИСЬ РУБЛЯ!

Почему наши граждане с недоверием относятся к рублю и при первых признаках нестабильности стараются избавиться от него? Даже иногда весьма экстравагантными и совершенно невыгодными способами - как в декабре 2014 года, когда некоторые россияне покупали по несколько телевизоров и стиральных машин. Оказывается, и тут виновата «историческая память».

«Многочисленные металлические монетные аферы, а также минимум шесть необеспеченных денежных эмиссий, от Екатерины I до Бориса Ельцина, приучили нас сберегать во всем, в чем только можно, только не в национальной валюте», - пишет Кричевский.

ОБЩИНА - ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА?

Принято считать, что наш «общинный» менталитет тянет Россию в средневековье. У Никиты Кричевского другое мнение: «Примеры Индии и Китая делают несостоятельными точку зрения, будто русское общество «отстало» в своем развитии от «прогрессивного» западного общества. Как показывает новейшая экономическая история, грамотно используя особенности национального менталитета и применяя позитивный опыт предыдущих десятилетий, Россия может продемонстрировать настоящие чудеса экономического развития».

Ну что ж. Как говорится, ждем-с чудес!

СПРАВКА «КП»

Никита КРИЧЕВСКИЙ.

Доктор экономических наук, профессор. Окончил госакадемию управления им. Орджоникидзе. Занимал ведущие должности в банковских и коммерческих организациях, совмещая это с научной и преподавательской работой. Автор учебных пособий по страхованию, ряда монографий и более 600 научных и публицистических статей. С 2010 года - глава экспертного совета «ОПОРЫ России».

Экономист Никита Кричевский.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Надо ли искать «особый путь» в экономике?

ЗА

Дмитрий ЖДАНОВ, заместитель декана Высшей школы корпоративного управления Российской академии народного хозяйства и госслужбы:

- Обратимся к опыту других стран, которые имеют яркую национальную специ­фику. В Китае выбрали национальную модель реформирования экономики, сочетание централизованного управления с рыночными решениями - там, где они позволяли достичь лучших результатов. И за короткий срок китайская экономика вышла на первые места в мире.

Близкие пути использовали Япония и Южная Корея. Аккуратно, но активно встраивали мировой опыт в традиционные модели развития. Это позволило им осуществить экономический рывок. При этом постоянная работа над ошибками, мониторинг результатов и их корректировка оставались заботой государства.

Формирование своего, «русского пути» в стратегии реформ - с использованием лучшего мирового опыта, но и адаптацией его к особенностям страны, потребностям ее населения, - по моему мнению, наиболее продуктивный путь.

ПРОТИВ

Булат ИСЕНЖУЛОВ, руководитель Агентства аналитического маркетинга:

- Никакого «русского пути» в экономике нет! Опыт высокоразвитых стран мира показывает, что любое «экономическое чудо» укладывается не в бесконечные политологические интерпретации действительности, а в элементарную логику - чтобы стать лидером, нужно ориентироваться на лидеров.

Японское «экономическое чудо» обязано своим существованием экономическому сотрудничеству с США и Европой. Такой же путь проделали с интервалом в 20 лет страны Юго-Восточной Азии. При этом «азиатские тигры» не приемлют в полной мере западные либеральные ценности и сохраняют национальную идентичность.

КОММЕНТАРИЙ АВТОРА

«Поднять налоги на богатых и оценить итоги приватизации»

- Я в этой книге призывал читателя начать думать, обратиться к истории, к нашим истокам - кто мы, что мы, как мы вели себя в разных ситуациях. Характер нации за несколько сотен лет если и изменился, то незначительно. И либо мы корректируем наши планы с русским экономическим характером, либо мы обрекаем себя на неудачу.

Из предложений - восстановить движение к справедливости. Обществу сейчас не хватает мотивации и единения.

Что это подразумевает?

Нужно восстановить прогрессивный подоходный налог. Восстановить налог на наследство, поскольку правопреемники не приложили никаких усилий к созданному предыдущим поколением.

Очень важный момент - не пересмотр, но оценка приватизации 90-х. Почти все население не принимает той «дикой» распродажи активов. Поэтому рассчитывать на какое-то изменение инвестклимата и отношения к бизнесу не приходится.

Люди должны поверить, что справедливость в стране существует.