Не возместить, а посадить: в деле бывшего депутата Заксобрания Челябинской области обнаружены признаки фабрикации

Дело Константина Толкачева рассматривается в суде два года и не может сдвинуться с мертвой точки. Фото: пресс-служба Заксобрания

Пока правительство России и регионов выделяет огромные суммы, чтобы поддержать основу экономики – бизнес, в Челябинской области до сих пор встречаются факты «закошмаривания». Более двух лет в суде Копейска рассматривается дело бывшего депутата Законодательного собрания Челябинской области, руководителя «Коркинского стеклотарного завода» Константина Толкачева. Материалы о возможных налоговых преступлениях помпезно передали в суд и следственные органы рапортовали в СМИ об окончании расследования. Потом о деле практически забыли. Но за это время вскрылись любопытные факты, которые могут опровергнуть версию обвинения и претензии налоговой.

Налоговые проверки для бизнеса – ожидаемое, но всегда волнительное событие. Специалисты дотошно рассматривают каждый документ, сверяют каждую цифру и могут запросить документ за любой год. И это правильно. Проверка должна быть тщательной. Но вот незадача. В материалах уголовного дела Константина Толкачева, обвиняемого в мошенничестве и уклонении от налогов в особо крупном размере, показаниях и документам видна полная чехарда с цифрами, что налоговой службе совершенно несвойственно.

А был ли ущерб?

В основу обвинительного заключения легли результаты камеральной проверки, проведенной в 2015 году. По данным налоговой инспекции, именно эти материалы были предоставлены для решения о возбуждении уголовного дела. Тогда «Коркинский стеклотарный завод» заподозрили в завышении суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 12,5 миллионов рублей. Были перечислены компании, указанные в счетах-фактурах. По версии проверяющих, из этой суммы ущерб государству составил 590 732 рубля 69 копеек, при этом контрагенты были указаны совсем другие.

Цифра удивила самого Константина Толкачева, поэтому он решил разобраться, откуда же взялась такая сумма. Сделал запрос в управление федеральной налоговой службы Челябинской области и получили ошеломляющий ответ. Здесь уже очередь удивиться следователям.

В ответе за подписью Михаила Бирюка говорится, что вменяемая Толкачеву сумма, была установлена на основании заключения эксперта от 2 августа 2020.

- «Однако в ответе Инспекции от 18.01.2021 на обращение Толкачева неверно указано о незаконном возмещении на расчетный счет ООО «КСЗ» по представленной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года НДС в размере 590 732,69, в составе общей суммы», - говорится в ответе.

Первой реакцией человека на увиденные несоответствия было бы заявление о проведении служебной проверки, которая могла бы установить, почему меняются цифры и названия контрагентов. Но в этом Толкачеву отказали. Оказывается, пожаловаться на действия сотрудников налоговой может только представитель нанимателя или гражданский служащий. А директор предприятия – это просто третье лицо и законом не предусмотрено выражение сомнений.

Не вернуть, а посадить

Российское законодательство позволяет решить вопрос с налоговыми компенсациями в досудебном порядке или в процессе рассмотрения в суде. Например, возместить ущерб.

Константин Толкачев не признает предъявленного обвинения и виновным себя не считает, но решил изучить все варианты – в том числе вернуть сумму ущерба. Но это оказалось невозможным. Толкачеву не могут дать счет. Как же так, спросите вы, неужели государству проще посадить человека, чем вернуть возможные потери.

- Дайте реквизиты, куда можно перечислить деньги? – просит Толкачев.

Реквизиты не дают.

- Почему нет заявления о причинении ущерба, раз вскрылись такие факты, - опять просит Толкачев.

Налоговики отмалчиваются.

В ходе следствия выяснилось, что возместить ущерб можно только при соблюдении нескольких условий. Одно из них – это оригиналы документов налоговой проверки. По правилам при подозрении на преступление акт составляется в трех экземплярах при участии сотрудников полиции. Но увидеть оригинал документа Толкачев не может. Не видел оригинал и сам судья, который ведет дело.

Странные подписи и расплывчатые ответы

При изучении копий различных материалов адвокатов насторожили слишком разные подписи должностных лиц. Это наталкивает на мысли о фальсификации. Константин Толкачев заказывает экспертизу. Она подтверждает, что некоторые подписи в актах сделаны другими лицами. Но результаты частной экспертизы не принимаются во внимание, а судебная не назначается, несмотря на заявленные ходатайства.

Сотрудник полиции объяснил, что просто подписывается по-разному. Фото: из экспертизы

Фото: из экспертизы

Оперуполномоченные отдела УЭБ и ПК ГУ МВД по Челябинской области были допрошены в суде. Они подтвердили свое участие в выездной налоговой проверке и подписание акта. Но на все уточняющие вопросы давались либо односложные ответы, либо расплывчатые. Вспомнить события 2016 года, когда подписывался акт, сотрудникам полиции оказалось сложно. Они не смогли точно сказать, какие именно мероприятия выполняли в ходе проверки и самое главное – насколько было законным и обоснованным основание для проведения выездной налоговой проверки.

Сотрудница налоговой службы, допрашиваемая в суде, тоже отвечала расплывчато и уклончиво.

– Как проводилась проверка? – спрашивает адвокат.

– Ну, я этого не помню уже, это было семь лет назад, – и все ответы ответы сотрудницы были в таком стиле.

Другие свидетели и вовсе меняли показания.

Допрос главного бухгалтера «Коркинского стеклотарного завода». Выясняется, что силовик общался с женщиной дома, так как она была после операции на глаза и не могла явиться в следственный комитет. Ранее в суде заявила, что не читала свои показания. Защиту смутило, что показания кардинально отличаются от данных до этого, были записаны рукой следователя, подчерк которого распознать трудно. При этом женщина с серьезным заболеванием глаз подписала документ и указала, что читала его лично. Однако несостыковки в листе допроса следователь не смог объяснить, а на большинство вопросов отвечал, что не помнит деталей расследования двухлетней давности. В результате получилось, что главбух поменяла показания.

- По поводу того, как оформлялась декларация, в показаниях написано: «Мы всегда ждали, чтобы он согласовал декларацию, после чего ее отправляли в электронном виде». В данных ранее показаниях с точностью наоборот. Почему не устранены такие серьезные противоречия? – задает вопрос обвиняемый Константин Толкачев.

- Что написано в протоколе, то и есть. Я не могу вам сейчас сказать какие-то подробности, - пояснил следователь.

Также на заседании вызвали свидетелем исполнительного директора компании ««Рентсервис М» партнера Толкачева, которая заключала договоры аренды, в частности, сдавала помещения ЗАО «Бархан» в субаренду через компанию ООО «Промгаз», фигурирующие в деле. Она также поменяла свои показания. На первом допросе женщина заявила, что не подписывала договор с «Промгазом» и не знает собственника. Однако потом явилась повторно и сказала, что подпись все-таки похожа на ее и договор она подписывала. В суде исполнительный директор объяснила это психологическим давлением со стороны следователя на первом допросе.

Счета-фактуры ООО «Промгаз» в адрес «Коркинского стеклотарного завода налоговая признает ничтожными. Основание одно - договор аренды не зарегистрирован в Росреестре.

- Это незаконное основание, поскольку договор был заключен на «неопределенный срок», а для целей налогообложения в принципе не имеет значения регистрация договора в Росреестре, - уточняет Толкачев.

Константин Толкачев направил обращение в Генеральную прокуратуру, в котором указал, что выявленные обстоятельства могут указывать на фабрикацию документов.

СПРАВКА

Дело в отношении Константина Толкачева было возбуждено при предыдущем руководителе Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области Денисе Чернятьеве. Руководителю «Коркинского стеклотарного завода» предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 (мошенничество в крупном размере), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (покушение на мошенничество) и п.б ч.2 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) УК РФ за действия в 2015 году.

Константин Толкачев считает, что стал жертвой бизнес-спора. При этом в дело вмешалась политика. Константина Толкачева «выдавили» из округа на праймериз «Единой России», позже ему пришлось покинуть и Законодательное Собрание Челябинской области.

К ЧИТАТЕЛЯМ

Присылайте сообщения в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники.

Viber/WhatsApp: +7-904-934-65-77

Также у нас есть канал на Яндекс.Дзен и Телеграм

Почта: kpchel@phkp.ru