«Подписи разные, но проверять не будем»: в СК отказались возбуждать дело по заявлению Толкачева

Константин Толкачев считает что стал жертвой спора, связанного с бизнесом. Фото: пресс-служба Заксобрания

Странное стечение обстоятельств, когда в одно время происходят разные события, которые приводят к неожиданному результату, часто становится основой для сценария увлекательных фильмов. О рассматривании дела бывшего депутата Законодательного собрания Челябинской области Константина Толкачева тоже уже можно снимать кино. На ходатайства и заявления защиты даются отказные ответы, например, потому, что именно к этому времени в ГУ МВД истекает срок хранения документов, а в налоговой инспекции помнят события шестилетней давности очень выборочно.

Дело Константина Толкачева закрутилось после выездной налоговой проверки в 2016. Руководителя «Коркинского стеклотарного завода» заподозрили в махинациях с налогами. Материалы легли в основу уголовного дела, а позже обвинение «утяжелили» еще и статьями о мошенничестве. Собранная доказательная база представляет собой увесистый документ. Только судебная практика предполагает не только обвинение человека, но и дает право на защиту.

Конечно, в первую очередь Константин Толкачев попросили документы налоговой проверки, чтобы убедиться, что доказательства не сфальсифицированы. Имеет право? Вроде бы, но как оказалось, только на бумаге.

Увиденные копии документов выездной проверки смутили тем, что подписи в них сотрудников налоговой инспекции и ГУ МВД слишком разняться с теми, что представлены в уголовном деле под показаниями. Константин Толкачев заказывает почерковедческую экспертизу. Специалист подтверждает – подписи могли бы сделаны третьими лицами.

Заявляется ходатайство о проведении экспертизы по решению суда. Параллельно пишется заявление в Следственный комитет. Ведь, если подписи поддельные, это преступление. Но выясняется, что проверить этот факт не представляется возможным. Почему?

В недавнем ответе, который Константин Толкачев получил из третьего отдела СУ СК по Челябинской области дается объяснение.

- Почерковедческое исследование в рамках проверки не проводилось, поскольку установить место нахождения подлинников всех экземпляров актов выездной налоговой проверки, не представляется возможным, - говорится в ответе.

Оказывается, именно 15 апреля 2022 года истек пятилетний срок хранения документов в архиве ГУ МВД по Челябинской области. Хотя, всевозможные запросы, в которых требовались оригиналы всех документов, Константин Толкачев отправлял гораздо раньше.

Теперь, раз один из оригиналов уничтожен, следователям остается только полагаться на показания сотрудников налоговой службы и полиции. Все они подтвердили, что ставили подписи лично. При этом, в том же ответе СК, указано, что, к примеру, одна из сотрудниц плохо помнит, как проводилась проверка, но прекрасно помнит, как ставились подписи.

Что касается подписей сотрудников полиции, то указывается, что они действительно отличаются, но люди в погонах использовали «разновидности подписей, которые ими не используются в обыденной жизни».

Не удивительно, что в СК вынесли решение об отказе. Укажем лишь на еще одно стечение обстоятельств: постановление подписано следователей, чем начальник как раз расследовал дело Константина Толкачева.

На основании отказа СК в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками налоговой службы, суд вынес решение не назначать почерковедческую экспертизу.

Предыдущее заседание суда прошло в нервной обстановке. Сотрудница налоговой службы демонстративно бросила материалы дела на стол, отвечала резко и односложно. Последнее заседание прошло уже в другой тональности. Представительница налоговой службы была в приподнятом настроении и бодро попросила приобщить к делу материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.

- Для меня решение означает одно – «подписи разные, но проверять не будем», - говорит Константин Толкачев.

Есть еще один интересный факт. В ответе СК указывается, что решение о почерковедческой экспертизе подписей не принималось, так как нет оригинала документа акта выездной проверки.

Но где этот документ? Все стороны процесса знают ответ – один из экземпляров находится в МИФНС № 10 Копейска. Но ни следователи, ни суд не запрашивают сам акт проверки, а предпочитают указывать, что заказанная Толкачевым экспертиза сделана на основании копий и не назначают исследование по оригиналу.

На этих заседаниях странным кажется уже не просто стечение обстоятельств, а закономерность из совпадений. Посмотрим, что же будет на следующем заседании суда и сможет ли Константин Толкачев полноценно вернуться к работе на предприятии и помогать экономике региона.

Сейчас Константин Толкачев подал жалобу в прокуратуру Челябинской области и надеется, что хоть какой-то ведомство поможет «вызволить» оригинал акта налоговой проверки и все-таки убедиться есть ли факт нарушения или нет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Не возместить, а посадить: в деле бывшего депутата Заксобрания Челябинской области обнаружены признаки фабрикации

(Разбираемся, что не так с обвинением)

Челябинского депутата обвинили в мошенничестве и уходе от налогов

(Сам обвиняемый заявил, что дело сфабриковано)

К ЧИТАТЕЛЯМ

Присылайте сообщения в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники.

Viber/WhatsApp: +7-904-934-65-77

Также у нас есть канал на Яндекс.Дзен и Телеграм

Почта: kpchel@phkp.ru